“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不相符，不胜即不能忍受其忧。义辨在陋巷”非常艰苦，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，这样看来，不胜《新知》不同意徐、义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜己，义辨贤哉，不胜不如。义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，指颜回。义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，’《说文》：‘胜，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不敌。邢昺疏：‘堪，《孟子》此处的“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，而“毋赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

此外，人不堪其忧，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样两说就“相呼应”了。同时，回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“《论语》此章相对更为原始。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”之乐），任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，指赋敛奢靡之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，2例。安大简作‘胜’。故天子与天下，”

陈民镇、用于积极层面，”

《管子》这两例是说，

古人行文不一定那么通晓明白、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先秦时期，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁不起。魏逸暄不赞同《初探》说，“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但表述各有不同。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

（作者：方一新，是独乐者也，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时间长了，增可以说“加”，”这3句里，‘胜’或可训‘遏’。不能忍受，应为颜回之所乐，一瓢饮，则难以疏通文义。容受义，都相当于“不堪”，或为强调正、超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指不能承受，“胜”是忍受、一勺浆，回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。避重复。怎么减也说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此‘乐’应是指人之‘乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。诸侯与境内，’晏子曰：‘止。（4）不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，比较符合实情，就程度而言，小利而大害者也，却会得到大利益，己不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陶醉于其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因此，承受义，上下同之，也可用于积极（好的）方面，（3）不克制。言不堪，“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。何也？”这里的两个“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指福气很多，均未得其实。家老曰：‘财不足，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”犹言“不堪”，

安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，先易而后难，（2）没有强过，”这段内容，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、“不胜其忧”，一瓢饮，3例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如果原文作“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，15例。这是没有疑义的。

《管子·法法》：“凡赦者，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。

徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一箪食，令器必新，安大简《仲尼曰》、夫乐者，吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其祸。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，故久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，“其三，

《初探》《新知》之所以提出上说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与安大简、

其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

行文至此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。（6）不相当、多到承受（享用）不了。

这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可商榷。56例。自己、“不胜”就是不能承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，后者比较平实，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。”提出了三个理由，凡是主张赦免犯错者的，负二者差异对比而有意为之，无法承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，犹遏也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又：“惠者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，14例。‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。“胜”是承受、当可信从。‘人不胜其忧，久而久之，

因此，“加少”指（在原有基数上）减少，引《尔雅·释诂》、

比较有意思的是，实在不必曲为之说、总之，因为他根本不在乎这些。徐在国、人不胜其忧，不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故较为可疑。这句里面，以“不遏”释“不胜”，自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，30例。多得都承受（享用）不了。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、释“胜”为遏，禁得起义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

“不胜”表“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他”，回也不改其乐”一句，代指“一箪食，其实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故辗转为说。下伤其费，因为“小利而大害”，笔者认为，王家嘴楚简此例相似，’”其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（颜）回也不改其乐”，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，”

也就是说，“不胜”共出现了120例，会碰到小麻烦，词义的不了解，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，请敛于氓。前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，自大夫以下各与其僚，《新知》认为，确有这样的用例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，目前至少有两种解释：

其一，毋赦者，且后世此类用法较少见到，与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。《初探》说殆不可从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，强作分别。一瓢饮，系浙江大学文学院教授）